看电影《不能走那条路》我的联想

电影的情节是一个农民张栓因为做小买卖欠下了账，想卖掉土改时分的土地；而村里的另一个农民宋老定想买下这块地为后代置业；后来在他的儿子东山的劝说下，放弃了买地的念头，而将自己的钱拿出来帮助张栓，走上了互助合作的道路。 这部50年代的影片，故事情节简单，人物也不见得丰富，但是却引发了我很多的联想。

联想一：怎么走共同富裕的道路。
张栓倒腾生意，结果亏本欠债，弄得要卖地，如果没人帮助，那么他家就没办法过了，而宋老定如果卖了地，先富起来了，他会不会脱产，会不会雇工人，会不会当上“地主”，照这样发展下去应该说一定会的。电影说，不能走这条老路，应该走一条新路，这条新路就是互助合作的道路。当然我们现在已经不是二十世纪五十年代了，我们现在可以清楚的看到，这个路后面是一条什么样的路，就是从合作社，到人民公社的道路。坐而论道，应该说会有很多的遐想和假设，然而对于实践过的人们，无论是人的原因，制度的原因，我认为成功和失败的经验教训都值得后人学习和借鉴。关于这条路，其实是有分歧的，我至少知道两种观点。第一，就是反对的。为什么呢？人人在集体，多干少干都一样，所以吃大锅饭，也不见得能提高生产力。坊间有许多段子就是调侃这个时期单一的集体主义，忽略了人也有追求个性和自由的一面。第二种观点，就是赞成的。为什么呢？因为集体了，有安全感，不会出现张栓那种情况，或者说严重的贫富差距，走上长工地主的老路。再则，目前从改革后情况看，小岗村的实践就是没有华西村、南街村发展得好。
其实两种观点，多少都有些道理，不是谁绝对的正确或者绝对的错误。第一，如果人民公社的实践毫无问题，而由下而上的家庭承包为什么会风行全国。传闻大部分地方都是欢欣鼓舞的，这个应该是实情。最新看到的观点是，人民公社便于统购，便于农业支持工业发展。第二，说人民公社没有提高生产力，也是毫无道理的。不能因为浮夸风，或者说大锅饭人人偷懒生产力就没有提高，今天看单干了也会出现偷懒，也会出现所谓的生产效率问题。应该说，国家在农业和工业之间建立了剪刀差，由于缺乏科学的调度，一度是增加的生产力 没能够用于改善农村的生活条件，所以，农村肯定憋着一股劲呢。第三，从分工来说，农民究竟是不是先进生产力的代表，就是农民是否能够代表未来，或者说进入人民公社的农民是否就解决了现代化，或者共同富裕的问题了？这个恐怕也是一个问号。我们指的共富，肯定也不是简单的均富，或者说宁愿不吃肉，也要大家一起喝稀饭。那么共同富裕，是一起富裕，还是先富裕带后富裕，还是指允许少部分人富裕呢？
生产资料公有制是否就能完全保证共同富裕呢？ 如果静止的看待这个问题，那肯定是一定的。但是为什么，那么多公有制的实践又以失败而告终呢？有时候我会想，我们又是否尊重了经济规律。比如电影中，其实有鄙视贸易的观点，就是做买卖是不无正业的，那么是不是取消这种买卖，直接计划销售，就能解决问题了呢？而且有人直接指出，资本主义的根源在于货币，取消货币则问题可解。那么历史是否就是我们这样凭大脑可以直接设想的呢？马克思看待问题的时候总是看到事物的两面，比如资产阶级对于封建来说他是进步的，而对于社会主义来说，他是落后的阶级。货币的产生也是一样，除了我们了解的现在货币的问题外，货币是由历史阶段自然产生的，那么它的消亡当然也是一件水到渠成的事情，而不是主观的进行。
在我的心目中共同富裕至少应该是有这些特点：第一、总体更富裕。【做蛋糕】第二、根据创造财富的功劳分。【分蛋糕】第三、根据能力大小，先进带后进，根据蛋糕大小确定基本保障。【制定蛋糕标准】第四、调节财富类型和需求类型，满足各种需要。

联想二：农民问题还是不是我国最大的问题。
中国的历史经验告诉我们，很多时候不是左右的问题，也不是无产阶级和资产阶级的问题，也不是社会主义和资本主义的问题，更不是什么宪政、民主、自由和专制、封建的问题，翻开历史一看，大部分是农民的问题。毛主席若没认识到农民的问题，那么中国革命可能会摸索很长很长的时间。农耕文明孕育下的中国至今占最大人口的仍然是农民。世界往哪里去？社会往哪里去？工业化、城市化、现代化？“农民”会怎样的变化，如何解决人口和资源的问题，又如何解决向这几化看似人类文明的方向前进的节奏问题？我想，任何一个欲回到走那条路的人，都不能也不可能忽略这样一个庞大的基数，这样一些根本的问题。
今天的乡土文学试图在回答一个新城市人的思乡情结，试图在表达这个巨大流动中的中国的焦虑不安，曾经蒸蒸日上，而今惴惴不安。在做蛋糕的起跑线上，望着终点人人都充满期待，而路程过半，才知道这中间的游戏规则并不是公平公正，才发现这拉出的长长的距离，在一个“拼爹”的年代，不仅毁了自己一生，似乎也毁了下一代的起点公平。

不能走那条路，可我们今天走了，该怎么办？又想起鲁迅的话，其实路上本没有路，走的人多了，也便成了路。